ಕೇಂದ್ರ ಪರಿಸರ, ಅರಣ್ಯ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಸಚಿವೆ ಭೂಪೇಂದರ್ ಯಾದವ್, ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ (SC) ಮೆಟ್ಟಿಲೇರುವ ದೇಶದ ಏಕೈಕ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಇಂದು ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವರು, “ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರ ವಿರುದ್ಧ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿರುವ ದೇಶದ ಏಕೈಕ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಮಮತಾ. “ಮತದಾರರ ಪಟ್ಟಿಯ ವಿಶೇಷ ತೀವ್ರ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ (ಎಸ್ಐಆರ್) ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಬದಲು ಡಿಎ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರಿಗೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಭೂಪೇಂದರ್ ಹೇಳಿದರು.
ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳ ವಿಧಾನಸಭೆಯ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕ ಸುವೇಂದು ಅಧಿಕಾರಿ, “ಡಿಎ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾ, ಸಿಎಂ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ನಬನ್ನಾದಲ್ಲಿ ವರದಿಗಾರರಿಗೆ ಡಿಎ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಡಿಎ ವಿಷಯವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಬ್-ಜುಡೀಸ್ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ ಇದು ಮುಚ್ಚಿದ ಅಧ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ.”
ರಾಜ್ಯದ ಪೂರ್ವ ಮಿಡ್ನಾಪುರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ನಂದಿಗ್ರಾಮದ ಬಿಜೆಪಿ ಶಾಸಕ, “ಜನರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ನೌಕರರಿಗೆ ಬಾಕಿ ಡಿಎ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕೆಂಬ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದೆ. ಅವರು ದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರ್ಚ್ ವೇಳೆಗೆ ತಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರ ಶೇ. 25 ರಷ್ಟು ಡಿಎ ಪಾವತಿಸದಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವಿದೆ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಮಂಗಳವಾರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶನದಂತೆ ಬಾಕಿ ಡಿಎ ಪಾವತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದಾಗ, ಮಮತಾ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ, “ಡಿಎ ಸಬ್-ಜುಡೀಸ್ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.2008 ಮತ್ತು 2019 ರ ನಡುವೆ ಸಂಗ್ರಹವಾದ ತನ್ನ ನೌಕರರ ಡಿಎ ಬಾಕಿಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಗುರುವಾರ ಬಂಗಾಳ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿತ್ತು, ಇನ್ನೂ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ ಮೊದಲ ಕಂತು ಮಾರ್ಚ್ 31 ರೊಳಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು, ಅಂತಹ ಆದೇಶವು ಅದನ್ನು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಕುಂಠಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ರಾಜ್ಯದ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಮತಾ ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಭಾಗಶಃ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ, ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯ ನೌಕರರು ತಮ್ಮ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಹವರ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಡಿಎ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ನೌಕರರು ಬಯಸಿದ್ದೂ ಅದನ್ನೇ.ನೌಕರರು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಡಿಎ ಪಾವತಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ರಾಜ್ಯದ ವಿವೇಚನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
