ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ:ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯು (ಎಫ್ಐಆರ್) ಆರೋಪಿಯ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ವಸ್ತುಸ್ಥಿತಿಯು ಅರಿಯಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜೆಬಿ ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಮನೋಜ್ ಮಿಶ್ರಾ ಅವರ ಪೀಠವು ಎಫ್ಐಆರ್ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳ ವಿಶ್ವಕೋಶವಲ್ಲ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ಹೊಸ್ತಿಲಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಫ್ಐಆರ್ನಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ಹುರುಳಿದೆಯೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು.
“ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಫ್ಐಆರ್ ಆರೋಪಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ, ವಸ್ತುಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅರಿಯಬಹುದಾದ ಅಪರಾಧದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತಡೆಯಬಾರದು” ಎಂದು ಪೀಠವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14. ಆರೋಪಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಜಾರ್ಖಂಡ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಫೆಬ್ರವರಿ 1 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸೋಮ್ಜೀತ್ ಮಲ್ಲಿಕ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಬಂದಿದೆ.
ಜುಲೈ 2014 ರಿಂದ ಅವರ ಟ್ರಕ್ ಆರೋಪಿಗಳ ವಶದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಮಲ್ಲಿಕ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅದರ ಬಾಡಿಗೆ, ಬಾಕಿ ಮೊತ್ತ ಸೇರಿದಂತೆ 12.49 ಲಕ್ಷ ರೂ.ಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ. ಜುಲೈ 14, 2014 ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 31, 2016 ರ ನಡುವೆ ಮಾಸಿಕ 33,000 ರೂಪಾಯಿ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಆರೋಪಿಗಳು ಮಲ್ಲಿಕ್ ಅವರ ಟ್ರಕ್ ಅನ್ನು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಎಫ್ಐಆರ್ನಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು,
“ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪಾವತಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆರೋಪವು, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೋರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯು ವಾಹನವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆ ಟ್ರಕ್ ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದು ತನಿಖೆಯ ವಿಷಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅದನ್ನು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಇದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಂಬಿಕೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ನೋಡದೆ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ಹೊಸ್ತಿಲಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲ, ”ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
“ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ” (ಅಪರಾಧದ ಉದ್ದೇಶ) ಅಸ್ತಿತ್ವವು ವಾಸ್ತವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಆರೋಪಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಕೃತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಂದ ಊಹಿಸಬಹುದು. “ಆರೋಪಿಯು ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಟ್ರಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ಅದರ ಪಾವತಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾ, ಆರೋಪಿಯು ತಿಂಗಳಿನಿಂದ ಬಾಡಿಗೆ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ, ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಕರಣವು, ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಪಿಯ ಭಾಗವು ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು, ”ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿಯೇ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅದು “ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ತನಿಖೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ಕೃತ್ಯ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿತು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಎಫ್ಐಆರ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೊಲೀಸ್ ವರದಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ಎಫ್ಐಆರ್ ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
