ಕಳೆದ ಜೂನ್ ತಿಂಗಳಿನಲ್ಲಿ ದೇಶದ ಪ್ರಮುಖ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಪ್ರೆಸ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ (ಪಿಟಿಐ) ಗೆ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯು ಕಟು ಶಬ್ದಗಳನ್ನೊಳಗೊಂಡ ನೋಟೀಸ್ ಕಳುಹಿಸಿತ್ತು. ಪಿಟಿಐ ಚೀನಾದ ಭಾರತೀಯ ರಾಯಭಾರಿಯನ್ನು ಸಂದರ್ಶಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಈ ನೋಟೀಸಿನಲ್ಲಿ ಪಿಟಿಐಯನ್ನು ದೇಶ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗಿದ್ದು ಹಣಕಾಸು ಮಂಜೂರಾತಿ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಲಾಗಿತ್ತು. ಅಲ್ಲದೆ ಚೀನಾದ ಭಾರತೀಯ ರಾಯಭಾರಿ ಅವರು ಲಢಾಕ್ ನಲ್ಲಿ ಚೀನಾದ ಸೇನೆಯು ಗಡಿಯಿಂದ ತನ್ನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಟ್ವೀಟ್ ನ್ನೂ ಪಿಟಿಐ ಪ್ರಕಟಿಸಿತ್ತು. ಈ ನ್ಯೂಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಇದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಬಲಪಂಥೀಯ ಚಿಂತಕರ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಪಡೆದಿತ್ತು. ಆದರೆ ಚೀನಾದಲ್ಲಿರುವ ಭಾರತೀಯ ರಾಯಭಾರಿ ವಿಕ್ರಮ್ ಮಿಸ್ರಿ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಾಂಗ ಸಚಿವಾಲಯ ಪಿಟಿಐ ನ ಟ್ವೀಟ್ ನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲವಾದರೂ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಇದು ಇರಿಸುಮುರಿಸು ಉಂಟು ಮಾಡಿತ್ತು.
ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್‌ ಮಾಡಿ
ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಟ್ವೀಟ್ ಪ್ರಧಾನಿ ಮೋದಿ ಅವರು ಚೀನಾ ಸೈನಿಕರು ಎಲ್ಏಸಿ ದಾಟಿ ಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಮಾತನ್ನೇ ಅಲ್ಲಗಳೆಯುವಂತಿತ್ತು. ಆದರೆ ಈ ರೀತಿಯ ಕಟು ಶಬ್ದಗಳಲ್ಲಿ ಪಿಟಿಐ ಗೆ ಕಳಿಸಲಾದ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯ ಮಂಡಳಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯೇ ಇಲ್ಲ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದು ಬಂದಿದೆ. 1949 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಪಿಟಿಐ ದೇಶದ ಅತೀ ದೊಡ್ಡ ನ್ಯೂಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿ ಆಗಿದ್ದು ಇದರ ಶೇಕಡಾ 99 ರಷ್ಟು ಪಾಲು ಮಾದ್ಯಮ ರಂಗದ್ದೇ ಆಗಿದ್ದು ಈ ಮೂಲವೇ ಇದಕ್ಕೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ವೆಂಕಟೇಶ್ ನಾಯಕ್ ಅವರು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಮಂಡಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಅರ್ಜಿಗಳು ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡಿದ್ದು ಅದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ತನ್ನ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿ ಈ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಅನುಮೋದನೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ. ನಾಯಕ್ ಅವರ ಆರ್‌ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಜನವರಿ 1, 2020 ರಿಂದ ಪಿಟಿಐ ಮಾಡಿರುವ ಯಾವುದಾದರೂ ಸಂಪಾದಕೀಯ ತಪ್ಪು ಅಥವಾ ದೋಷಪೂರಿತ ವರದಿ ಇದ್ದರೆ ಆ ಕುರಿತು ಪಿಟಿಐ ಗೆ ನೀಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂವಹನದ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ನಕಲನ್ನು, ಅನುಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಕೋರಿದ್ದರು.
ಅಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಸಾರದ ವಿಷಯಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆಯೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಬಳಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲೆಗಳ ನಕಲನ್ನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳ ನಕಲನ್ನು, ಅನುಬಂಧಗಳ ಜೊತೆಗೆ ನೀಡುವಂತೆಯೂ ಕೋರಲಾಗಿತ್ತು. ಅಲ್ಲದೆ 2019 ಮತ್ತು 2020 ರಲ್ಲಿ ಪಿಟಿಐ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸುದ್ದಿಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದವು, ಪ್ರಸಾರ್ ಭಾರತಿಯು “ಭಾರತದ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವ ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಅಂಶಗಳು ಹಾಗೂ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯ ಕಾರ್ಯಕಾರಿಣಿ ಮಂಡಲೀಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಪ್ರಸಾರ್ ಭಾರತಿ ಬಳಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಅವರು ಕೋರಿದ್ದರು.
ಜುಲೈ 28 ರಂದು ಪ್ರಸಾರ್ ಭಾರತಿ ಮಂಡಳಿ ತನ್ನ ಸಿಪಿಐಒ ಮೂಲಕ ನಾಯಕ್ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಒಂದು ಅಂಶಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ್ ಭಾರತಿ ಮಂಡಳಿಯು ಪಿಟಿಐ ಗೆ ಕಳಿಸಿರುವ ಪತ್ರದ ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ನಡೆಸಿರುವ ಸಭೆಯ ವಿವರಗಳ ಕುರಿತು ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಮಂಡಳಿಯ ಉತ್ತರ ಹೀಗಿದೆ: ಲಭ್ಯವಿರುವ ದಾಖಲೆಯ ಪ್ರಕಾರ, 2020 ರ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ, ಸಂವಹನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೊದಲು ಉಲ್ಲೇಖದ ವಿಷಯವು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆಗೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಸೀಮಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ನಾಯಕ್ ಅವರು ಪಿಟಿಐಗೆ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಮಂಡಳಿಯು ನಡೆಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಧೃಢೀಕರಿಸುವ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಉತ್ತರಿಸಿದೆ.
ಉಳಿದ ಆರ್‌ಟಿಐ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಆಕಾಶವಾಣಿ ಮತ್ತು ಡಿಡಿ ನ್ಯೂಸ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಉಳಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ತೃಪ್ತರಾಗದ ನಾಯಕ್ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಗೆ ಮೊದಲ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಇದರಲ್ಲಿ, ಉಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅವರು ಉತ್ತರ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಂದ್ರ ಮಾಹಿತಿ ಆಯೋಗದ ನಿರ್ದೇಶನದ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿ ಆರ್‌ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಗೆ ಪ್ರತೀ ಪ್ರಶ್ಣೆಗೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಉತ್ತರ ನೀಡಲು ಸಿಪಿಐಒ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯ ಗಮನಸೆಳೆದರು. ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಸಿಪಿಐಒ ಆರ್‌ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಉತ್ತರಿಸಿ ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಬಾರದು. ಈಗ ಪಿಟಿಐಗೆ ನೀಡಿದ ಪತ್ರದ ಅಂಸಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಮಂಡಳಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿದ್ದು ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಯಾರು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದರು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಈಗ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ನಾಯಕ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಕ್ರಮದ ಪ್ರಕಾರ ಸಿಪಿಐಒ ಅದನ್ನು ದೂರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಅಖಿಲ ಭಾರತ ರೇಡಿಯೊಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಈ ಎಲ್ಲ ಮಾಹಿತಿಯು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯೊಂದಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗಲಿದೆ ಎಂಬ ದೃಢವಾದ ನಂಬಿಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅವರು ಇದನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆರ್‌ಟಿಐ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 7 (2) ರ ಪ್ರಕಾರ, ಆರ್‌ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಉತ್ತರವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಿಪಿಐಒ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ಮೊದಲ ಮನವಿಯ ನಂತರ, ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿಯು ಮನವಿಯನ್ನು ಎಐಆರ್ ಮತ್ತು ಡಿಡಿ ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿದೆ. ಈ ಎರಡೂ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನಾನು ಎತ್ತಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಸೆಕ್ರೆಟರಿಯಟ್ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ನಡುವೆ ಎಲ್ಲಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಸ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಪಿಟಿಐ ಜೊತೆ ನಿರಂತರ ಸಂಬಂಧದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಮೀರ್ ಕುಮಾರ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ದೃಢಪಡಿಸಿತು.
ಆರ್‌ಟಿಐ ಅರ್ಜಿಯ ಮೂಲಕ ಬಹಿರಂಗವಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ನಂತರ ದಿ ವೈರ್ ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಸಿಇಒ ಶಶಿ ಎಸ್. ವೆಂಪತಿ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯ (ಹಣಕಾಸು) ರಾಜೀವ್ ಸಿಂಗ್ ಅವರಿಗೆ ಕುಮಾರ್ ಪಿಟಿಐಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಗೌಪ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದೆ. ಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದು ಕುಮಾರ್ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಸಾರ ಭಾರತಿ ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಪಿಟಿಐ ಜೊತೆಗಿನ ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ ವೈರ್, ಸಮೀರ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರಿಗೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದು ಪತ್ರವನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಮ್ಮದೇ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಹಿರಿಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಸೂಚನೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದೆ. ಸುದ್ದಿ ವಿಭಾಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಸಾರಕರು ಪಿಟಿಐ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುವಂತೆ ಸಮೀರ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನೆ ಕೇಳಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಯಾವೊಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯೂ ಈತನಕ ಉತ್ತರಿಸುವ ಗೋಜಿಗೆ ಹೋಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಪಿಟಿಐ ಮೂಲಗಳು ತಿಳಿಸಿವೆ
ಕಾಕತಾಳೀಯವೆಂಬಂತೆ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 28 ಅನ್ನು ಕೆಲವರು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಕ್ಕು ದಿನವೆಂದು ಆಚರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾಯಕ್ ಪ್ರಕಾರ, ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಆರ್‌ಟಿಐ ತಜ್ಞರ ಗುಂಪು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಭೇಟಿಯಾದಾಗ ಮತ್ತು ಆ ದಿನದಂದು ಆರ್‌ಟಿಐಯನ್ನು ಸ್ಮರಿಸಲು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ಅಭ್ಯಾಸ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆ, ಜನರಿಗೆ ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಆಧಾರ ಮತ್ತು ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅದರ ಉತ್ಪನ್ನ, ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ.
1988 ರಲ್ಲಿ ರಿಲಯನ್ಸ್ ಪೆಟ್ರೋಕೆಮಿಕಲ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಇಂಡಿಯನ್ ಎಕ್ಸ್ಪ್ರೆಸ್ನ ಮಾಲೀಕರು ನಡುವಿನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟು ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಾಗಿದ್ದು, ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ಪರಿಚ್ಚೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ತಿಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು ದೇಶದ ನಾಗರಿಕರು ಸಹಜವಾಗೇ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಹಕ್ಕು ಹೊಸ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದೆ. ತಿಳಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ಮೇಲೆ ಆ ಹಕ್ಕು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಇಂಡಿಯನ್ ಎಕ್ಸ್ ಪ್ರೆಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಮಾಹಿತಿಯ ಮುಕ್ತ ಹರಿವಿಗೆ ಅಡ್ಡಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂವಿಧಾನಗಳು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದು, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವುದು ಎಲ್ಲಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅದರೆ ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕಿಗೇ ಇಂದು ಧಕ್ಕೆ ಬಂದಿರುವುದು ವಿಷಾದನೀಯ.
